close
2012-08-17
吳育昇談道德 (源自http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2012/08/blog-post_17.html)
突然想起瑞蒙•卡佛(Raymond Carver)的那個短篇〈當我們討論愛情,我們討論的是什麼〉(what we talk about when we talk about love)。之所以有這個念頭,因為聽到吳育昇針對宇昌案的一些意見。
其實是聽到吳育昇談「道德」。是的,這個拿自己陰莖在外頭亂插一通,然後控告我用「逾越」的筆法諷刺他的這個馬英九身邊道德重整委員會會長,他在談道德。「當我們討論道德,我們討論的是什麼」,瑞蒙•卡佛小說標題的名詞換一下,就成了我心裡想的事。
吳育昇告我的理由之一是,我批評他的內容太過「逾越」,當初在庭上聽到他的律師講出這詞時,我一時之間沒有反應過來,「我愉悅?愉悅的應該是你吳育昇吧?你那根寶劍在孫小姐體內橫衝直撞的時候,我愉悅個屁啊,是我們之間有心電感應還是怎樣,你打砲,我愉悅?」當然,後來反應過來他的律師講的是「逾越」,不禁莞爾一笑。
吳育昇告我,選舉投票日接近的時候,他突然撤告,我就告他誣告。記得有回開庭,他跟他的律師都還沒來,法官坐在他的位子跟大家一起等,我跟法官大眼瞪小眼很無聊。在等待時,法官好像想到什麼,微笑問我,介不介意講為什麼吳育昇撤告,我說,真正理由我也不知道,不過每開一次庭,他通姦的事情就在網路、媒體上幫大家又複習一遍,也許會因此減少個五千票,相信任誰都不想再打下去了吧。
然後就是這兩天宇昌案的新聞,特偵組以查無犯罪事實為由簽結,很多人都認為,馬團隊應該為此事道歉,吳育昇此時倒是說話了。他說,宇昌案就算法律認定沒有違法,不代表沒有道德瑕疵的問題。他還說,宇昌案是總統大選前合理的政治評論,宇昌案裡頭講的,都是屬於可受批評之事,所以儘管(宇案)沒有違法,「但我認為怎麼可以跟她道歉?」
吳育昇,幾件事你又惹到我,一是,「道德」一詞從你嘴巴裡出來,就好像「清廉」一詞從馬英九嘴巴裡出來,都讓人作嘔,因為看到一陀大便從人家嘴裡出來不可能不作嘔的。我剛吃完一個三明治,聽你講「道德」,如果因此吐得一地,你要賠我三明治嗎?哪天,如果你在薇閣開記者會談道德,那我還聽聽,可是你衣冠楚楚在立法院談道德,你臉前的麥克風我怎麼看都像一根陰莖,真的。
還有,你這道德大師去旅館通姦,我糗你,難道不是「合理的政治評論」?更不要提是不是在大選之前。我諷刺你,你還告我,浪費一堆司法資源跟錢,難道你也覺得不必跟我道歉嗎?我操∼∼∼場跑五圈才能把氣跑掉。
要知道,你吃完高檔日本料理,開車帶著孫小姐在薇閣附近繞個幾圈,以為沒有人跟蹤,然後在精蟲衝腦陽具充血的狀態下,把人家帶到旅館插個痛快,這事是我指使你去做的嗎?不是嘛!所以我寫的,也不過就是跟你前面講的,「都是屬於可受批評之事」罷了。「他,馬的」你吳育昇覺得需要的時候,可以大肆批評(有的時候則是放肆摳插),我覺得需要的時候,卻得悶不吭聲嗎?你這邏輯太下流了吧?
我不是說,你吳育昇這個人不能講道德,你的問題是,為什麼每回講道德,都要用那種道貌岸然的德行呢?你又不是「有品運動」的代言人,假仙什麼呢?用我這種嬉笑怒罵的方式不是很好嗎,是不是?
總之,你當初執意告我,顯然你沒有做功課,不知道我是誰,如今有事沒事我給你上課,你虛心受教就是了,不要多想。〈當我們討論愛情,我們討論的是什麼〉這短篇很好看,不過一來應該已經絕版(時報出版約十年前出的),二來Raymond Carver的境界你應該不懂,所以這篇小說你不一定要找來看。馮老師常常削你,也是為你好,知道嗎?
「媽的」(謙虛問候語),道德!
(本文放棄版權,大家隨意轉載,唯請註明出處)
(本文放棄版權,大家隨意轉載,唯請註明出處)
全站熱搜
留言列表